Gestern in Anne Wills Plauderstündchen tönte es feministisch: Mehr Frauen an die Macht! Dann wird alles gut!

Die These Alice Schwarzers: 40% mehr Frauen an den zentralen Stellen würde die männliche Macht- und Geldgier dämpfen. Auswüchse im Finanzsystem wie aktuell würden eben durch diese hohe Frauenquote vermieden werden.

Liebe Alice Schwarzer, das kann ich als Frau so nicht stehen lassen. Wieso glauben Sie, dass Macht- und Geldgier sich auf Männer beschränkt? Sind Frauen die bessere Hälfte Menschen und ohne Macht- und Reichtumsstreben?

In der Geschichte finden wir doch genügend Beispiele, die diese These widerlegen. Aktuell haben wir sogar ein Beispiel par excellence: Die Frau an der Spitze Deutschlands. Ist nicht gerade Macht die treibende Kraft hinter Angela Merkel? Wie schnell ist sie im Angesicht der Wende von der Spitzenfunktionärin der FDJ zur CDU-Politikerin mutiert! Innerhalb Tagen hat sie ihren einstigen Mentor Helmut Kohl fallen gelassen, nachdem dieser politisch verloren hatte!

Liebe Alice Schwarzer, spricht solches Verhalten nicht für schieren Machthunger? Im Auftreten mögen sich wohl viele Machtfrauen von Machtmännern unterscheiden. Treten sie oft leiser und nicht so polternd auf wie ihre männlichen Pendants. Aber in ihrer Machtgeilheit unterscheiden sie sich nicht. Und ehrlicher ist hintergründiges Fädenziehen auch nicht. Ich persönlich ziehe sogar das Polternde vor. So weiß man wenigstens, woran man ist.

Liebe Alice Schwarzer, verstehen Sie mich nicht falsch. Ich finde es richtig, dass Frauen nach Eigenständigkeit und Unabhängigkeit streben. Aber bitte nicht nach Gutmenschen-Manier.

Die Geldklemme treibt nun ihre Blüten. So vergaloppiert sich der deutsche Finanzminister Peer Steinbrück schon sehr, wenn er der Schweiz vorwirft, dass das Land mit seinen Steuergesetzen der Steuerhinterziehung Vorschub leistet und man nun „mit der Peitsche“ gegen sogenannte Steueroasen vorgehen müsste.

Steuerwettbewerb contra Steuertyrannei
Laut Bundesrätin Micheline Calmy-Rey wandern derzeit mehr als 3000 Deutsche monatlich in die Schweiz ein. Warum wohl? Es warten bessere Arbeitsbedingungen, bessere Gehälter, günstigere Steuersätze und ein angenehmes Leben noch dazu. Haushaltsbudgets werden in der Schweiz von der Gemeindeversammlung genehmigt und verabschiedet, und das von jeder Gemeinde. Dazu herrscht Steuerwettbewerb zwischen den Gemeinden.

Das Volk – der Souverän? In Deutschland jedenfalls nicht
So viel Transparenz kann man sich in deutschen Politikeretagen nicht vorstellen und eine Überprüfung staatlicher Steueransprüche seitens der Bürger wäre wohl gar Politikerlästerung. Dagegen wird beklagt, dass die im Politbüro so schön ausgedachte Rettung von den Banken nicht angenommen wird. Über die einzig richtige Erkenntnis von Deutsche Bank-Chef Josef Ackermann, dass er sich schämen müsste, wenn er staatliche Hilfe beanspruchen würde, wird dann auch noch vehement gewettert.

Wer übernimmt noch Verantwortung?
Natürlich müssen sich die Verantwortlichen schämen. Doch wo steht jemand noch für Fehler gerade? Wo sind die Politiker, die Verantwortung für das Desaster übernehmen? Schließlich kassieren sie doch als Aufsichtsräte der Banken gutes Geld. Sie hätten dort Aufsichtspflicht gehabt. Heute hüh und morgen hott – aber was kümmert mich mein Geschwätz von gestern.

Short Seller werden derzeit zu Sündenböcken gestempelt. Das klingt gut, ist populistisch und lenkt vom eigentlichen Versagen hervorragend ab. Wie es jedoch zu den Verwerfungen kommen konnte, hat David Einhorn von Greenlight Capital, einem valueorientierter Hedgefonds mit Short- und Long-Positionen, öffentlich gemacht.

Ein Short Seller klärt auf

Seit langem prangert er die Modelle zum Risikomanagement der Investmentbanken, im Zusammenhang damit das Verfahren der Rating-Agenturen und die Rolle der US-Börsenaufsicht (SEC) an. In vier Beiträgen hat Mario Wolff in seinem Blog Graham-und-Doddsville David Einhorns Argumentation auf deutsch zusammengefasst. Eine empfehlenswerte Lektüre!

Teil 1

Teil 2

Teil 3

Teil 4